Con este titulo encabezo La Nación una nota al premio nobel Edmund Phelps.
El Nobel cuestionó la participación oficial en empresas privadas y los controles de precios para combatir la inflación, sostiene la bajada del titular.
La entrevista hecha por Martin Kanenguiser, es por momentos desopilante. Con todo respeto por el nobel de economía que lo recibió en 2006.
Cuando alguien con semejante pergamino, dice algo sobre la inflación tengo cierto interés en leer su análisis o lo que es mejor su solución. Saber las causas del alza de precios en un país en constante crecimiento, alrededor del 9% anual, con sostenido aumento del consumo.
En un tramo de la nota Martín K, le recuerda un pronostico fallido del economista sobre nuestro país.
-Cuando recibió el Nobel, en 2006, pronosticó ante LA NACION que a la Argentina le quedaban tres años de crecimiento alto. Pero ya pasaron cinco...
-Es verdad, continúa el boom. Eso se debe a que la Argentina es un caso especial al ser productor y exportador de las materias primas que registraron una tremenda suba en los precios en estos años, como la soja. Eso no fue acompañado por un shock de inversión, pero sí de exportaciones. Hay un beneficio potencialmente sustentable de esta condición. Y es verdad que en 2006 yo no pude imaginar este cuadro de precios tan altos y de tasas de interés tan bajas en el mundo por tanto tiempo. ¿Quién hubiera pensado que las tasas estarían alrededor del cero por ciento en ese momento?
Tampoco los economistas previeron la crisis del 2008, que estallo en EE.UU y se extendió por todo el mundo, poniendo en entredicho las verdades indiscutibles del capitalismo con respecto al mercado.
Martín K, previsible, le hace la esperada pregunta: sirven los controles de precios.
El nobel contesta una respuesta de manual: "En general hay que dejar que el mercado actúe, aunque muchas veces se equivoque. No podemos cambiar el universo. Si los controles se mantienen por mucho tiempo, los productores siempre encuentran la manera de evadirlos". Lo mas llamativo, aún, es lo que responde a continuación: "Sí hubiera funcionado que el Gobierno subsidiara a las empresas para que fomentaran más el empleo, pero lamentablemente no fueron asesorados por gente que apoye estas ideas." ????.
Parece que el nobel de economía no se entero, o sus fuentes no le comentaron que el gobierno nacional, cuando estallo la crisis del 2008 que produjeron los americanos y exportaron al mundo, implemento los REPRO -Programa de Recuperación Productiva, que todavía mantiene y fue precisamente un subsidio para el mantenimiento del empleo, Además, fue muy emblemático, porque reflejaba un cambio de paradigma, el caso del préstamo del Anses a la filial argentina de General Motors en el 2009, justo cuando la casa matriz había anunciado su quiebra. En ese momento la presidente sostuvo:
"Este préstamo no es de un banco ni de una entidad financiera, como debiera ser en cualquier economía capitalista, sino que proviene de la Anses, es dinero de los trabajadores argentinos, que además de prestarse en buenas condiciones de rentabilidad financiera, va a sostener la fuente de empleo de más de 2.500 trabajadores altamente calificados".
Justamente el titulo de la nota tiene que ver con la cacareada la injerencia del estado, a través del fondo de salarios diferidos que maneja el Anses, en las empresas privadas, al ejercer sus derechos societarios por el total de las acciones que posee, una vez eliminado el tope del 5%.
El broche de oro de la entrevista: Martín K le pregunta,
-¿Teme por el alza de la inflación en los países emergentes?
"-Con una adecuada política monetaria se puede frenar rápidamente, aunque hay cosas que esa estrategia no puede solucionar, como el aumento del desempleo."
O sea mas de lo mismo. Las soluciones de este premiado economista son pre-crisis mundial 2008, de la cual los países desarrollados no han podido salir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario