Ayer estuvo Beatriz Sarlo en 678, respondiendo con su presencia una invitación que hace tiempo le había hecho llegar la producción del programa. Para la monada antiK, 678 es poco menos que un programa ideado por el criminal nazi Goebbels , pura propaganda K, sin debate y con presencia de figuras que solo coinciden con el oficialismo. Como sabemos solo garpa ser opositor, y si es opositor y antik mejor. Algunos figurones estuvieron activando para que la escritora no fuera al programa.
Sarlo escribió mucho sobre el programa:
"Es un vagón de gente la que mira un programa completamente político como 678: por eso creo que es un programa en el cual hay que fijarse"..."Los informes son una parte fundamental del programa, pero además han logrado crear una comunidad de televidentes que es muy difícil de crear en la televisión. La sinergia que se da entre 678 y Facebook es muy novedosa para la televisión. No es un Facebook aparte: es el Facebook de 678. La capacidad de movilización que ha mostrado es muy novedoso." "fui la primera persona que dijo “la batalla cultural fue ganada por el kirchnerismo”. Fui la primera persona que hizo ese reconocimiento. Puede gustarme o no, pero fui la primera persona que lo dijo en una nota de La Nación —que, justamente, se llamaba “La batalla cultural”— en polémica con aquellos que hablaban de hegemonía sin ver la hegemonía en su dimensión cultural. Pensaban la hegemonía como pura dominación y yo dije que lejos de ser pura dominación acá hay el montaje de un dispositivo que no está armado en ninguna secretaría de informaciones, sino que está armado más bien en una trama donde está la política y ciertos actores sociales. Ese dispositivo es de carácter cultural." ..."lo que digo es “esto no es pura dominación”. Acá hay la construcción de lo que Gramsci llamó “la construcción de una hegemonía cultural” y la hegemonía cultural supone la construcción de un campo de sentidos comunes."
El debate de ayer me dejo sabor a poco. Todos estaban a la defensiva, sobre todo Sarlo. Al comienzo se cuido mucho. No quería quedar grabada con alguna frase que luego sacada de contexto se repetiría en sucesivos programas. Una de las principales quejas de la escritora a la producción del programa.
Bien Sandra Russo, cuando le retruco: “Los informes de este programa no le cambian el sentido de lo que dicen las personas, como hacen en TN o en otros programas de los grandes medios. Puede ser recortado el informe pero no le cambiamos el sentido ni mentimos. No están hechos con mala leche”.
Sarlo relativiza la influencia de los medios."Pensar que Clarín, La Nación o Página inciden tanto cada uno en los procesos políticos es equivocado, no creo que sea tan así. Las encuestas dicen que el 70 por ciento de los argentinos nunca habla de política.”
En este punto cabria preguntarse si, canal 13, el principal canal de aire, TN, el principal canal de noticias de cable, Clarin, el diario de mayor circulacion, podemos incluir a La Nación, son opositores y diariamente tratan de "esmerilar" y "ningunear" la gestión del gobierno, cómo es posible que Cristina obtenga tan altos niveles de aceptación entre los argentinos.
Sarlo tuvo dos repuestas contundentes: una cuando se refirió a Chiche Gelblung donde coincidió con el informe que lo mostraba como defensor de los represores; y cuando se refirió a los ADN de los hijos de la dueña de Clarin:“Los análisis de ADN tienen que ser hechos”.
En una entrevista, reciente, en la revista Ñ promocionando su libro La audacia y el cálculo, donde analiza el kirchnerismo del periodo 2003-2010, la escritora dijo:"La posición que se desarrolla en mi libro, la de una figura extremadamente interesante políticamente, con rasgos que desde un punto de vista ideológico me parecen repudiables como es el uso de lo público en función de su carrera política, el uso del Estado."
"Ocurre que el kirchnerismo y el peronismo histórico tienen la posibilidad de embellecer cualquier cosa que hagan. Pueden tener los peores aliados, los más bizarros acompañantes de derecha pero queda bajo el manto de que hay un modelo y hay un proyecto."
Sobre Kirchner explicito: "Político interesante y audaz. No un loquito de la política. Kirchner nos pone ante eso: un político que es interesante para estudiarlo, incluso para haber vivido los años en que él fue presidente, y al mismo tiempo un político cuyos principios están ausentes. Y los principios necesarios, a mi juicio, son el funcionamiento lo más pleno posible de las instituciones y la escisión entre lo personal, lo partidario, el gobierno y el Estado."
El "cubrimiento" del programa hecho por los medios que la tienen contratada a Sarlo, fue patético y previsible, Nicolas Wiñasky en su crónica publicada en Clarin, resalto el entredicho con Barone y omitió el pedido de ADN para los hermanos Noble-Herrera hecho por Sarlo. La Nacion ni siquiera menciono la postura de Sarlo por los ADN, ni su coincidencia con el informe que reflejaba el apoyo de Gelblung a la dictadura. Si lo de Barone.Vieron lo que quisieron ver!!
Los panelistas estables hablaron poco, no por su voluntad, sino porque los invitados la hicieron larga. Foster alterno buenas y malas, Mariottopanelistas estables. Se me ocurrió que seria buenisimoooo un debate entre Dolina y Sarlo, el barrio y la academia. Ojalá
No hay comentarios:
Publicar un comentario